Ωστόσο, το Συμβούλιο της Επικρατείας αναγνώρισε ότι το ΕΜΠ έχει ευθύνη και το υποχρέωσε να καταβάλει στον ποδηλάτη… 25.000 ευρώ!
Όλα ξεκίνησαν ένα απόγευμα του Ιανουαρίου του 2003, όταν ο ποδηλάτης επιστρέφοντας από το κτίριο της Φυσικής στην Πολυτεχνειούπολη Ζωγράφου, στην κατηφορική στροφή της εξόδου προς την οδό Κατεχάκη,ανατράπηκε στο σαμαράκι που υπήρχε στο σημείο εκείνο και έπεσε στον δρόμο.
Το σαμαράκι δεν ήταν ορατό, καθώς δεν είχε εμφανή διαγράμμιση, αφού είχε ξεθωριάσει τόσο από τη συνεχή διέλευση των οχημάτων όσο και από τον χρόνο. Ούτε όμως η προειδοποιητική σήμανση (πινακίδα) που καταδεικνύεται ότι υπάρχει στο σημείο εκείνο σαμαράκι ήταν ορατή, καθώς ήταν καλυμμένη από την πυκνή βλάστηση.
Ο ποδηλάτης τραυματίστηκε από την πτώση και ο φύλακας της πύλης της Πολυτεχνειούπολης ειδοποίησε το ΕΚΑΒ. Αρχικά διακομίστηκε στο Κοργιαλένειο-Μπενάκειο νοσοκομείο, όπου διαπιστώθηκε ότι έφερε τραυματισμούς και κατάγματα. Ωστόσο, λόγω έλλειψης γναθοχειρουργού διακομίστηκε στη συνέχεια στο Ιπποκράτειο.
Εκεί οι γιατροί διέγνωσαν εκδορές στη μύτη, στο άνω χείλος, στα μάγουλα και στο δεξί χέρι, καθώς κι ότι είχε υποστεί θλαστικό τραύμα στο πιγούνι με αποτέλεσμα να γίνει συρραφή, όπως και κάταγμα στα δόντια -εκγόμφωση (μερική ή ολική έξοδος δοντιού από τη θέση του λόγω τραυματισμού) του δοντιού και μικρή μετατόπισή του.
Μετά το ατύχημα για ένα τετράμηνο δεν μπορούσε καν να μασήσει, για μια διετία τουλάχιστον οι γιατροί του επέτρεπαν μόνο ήπια μάσηση και για τουλάχιστον 30 μήνες έκανε θεραπευτική αγωγή, του τοποθετήθηκαν τεχνητά δόντια, ενώ έκανε και πλαστική επέμβαση προς αποκατάσταση των ουλών που είχαν δημιουργηθεί.
Κατόπιν όλων αυτών προσέφυγε στα Διοικητικά Δικαστήρια κατά του ΕΜΠ το οποίο είναι υπεύθυνο για την περιοχή της Πολυτεχνειούπολης Ζωγράφου και για την υπάρχουσα κτιριακή και λοιπή υποδομή, διεκδικώντας το ποσό των 9.525 ευρώ ως αποζημίωση και το ποσό των 10.000 ευρώ για αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστη.
Ο ποδηλάτης υποστήριξε ότι το ΕΜΠ είναι αποκλειστικά υπαίτιο για το ατύχημα, τις κακώσεις και την ταλαιπωρία που υπέστη, καθώς δεν έλαβε όλα τα αναγκαία μέτρα και τις προφυλάξεις για να αποφευχθεί το ατύχημα. Παράλληλα, υποστήριξε ότι παράνομα το ΕΜΠ τοποθέτησε το σαμαράκι στο συγκεκριμένο σημείο από το οποίο διέρχεται και η λεωφορειακή γραμμή 242 (Κατεχάκη-Πολυτεχνειούπολη) του Οργανισμού Αστικών Συγκοινωνιών, όπως και ότι υπήρχαν σοβαρές πλημμέλειες στην κατασκευή της υπερυψωμένης λωρίδας και της σήμανσής της.
Να επισημανθεί ότι τα σαμαράκια των δρόμων ή μειωτές ταχύτητας είναι υπερυψωμένο μικρό τμήμα του δρόμου, έχουν κίτρινο φωσφοριζέ και μαύρο χρώμα και αποσκοπούν στη μείωση της ταχύτητας των αυτοκινήτων.
Το Διοικητικό Πρωτοδικείο έκρινε ότι το ΕΜΠ έχει ευθύνη, καθώς το σαμαράκι εγκαταστάθηκε παράνομα, αλλά και επειδή από τον συγκεκριμένο δρόμο διέρχεται αστικό λεωφορείο. Ωστόσο, αναγνώρισε και συνυπαιτιότητα του ποδηλάτη κατά 20% λόγω της μη επίδειξης «της απαιτούμενης προσοχής κατά την προσπέλαση του εμποδίου».
Με τη σειρά του το Διοικητικό Εφετείο έκρινε και αυτό ότι ευθύνεται το ΕΜΠ γιατί, πρώτον, δεν ήταν επιτρεπτή η τοποθέτηση του μειωτή ταχύτητας σύμφωνα με τον ΚΟΚ, δεύτερον, ήταν πλημμελής η συντήρηση και μη επαρκής η σήμανσή του, καθώς οι κίτρινες διαγραμμίσεις ήταν ξεθωριασμένες και συνεπώς μη ορατές και, τρίτον, η προειδοποιητική πινακίδα ήταν εντελώς κρυμμένη από τα φυλλώματα των δένδρων.
Πάντως, στις δικαστικές αποφάσεις επισημαίνεται ότι ο ποδηλάτης προσκόμισε φωτογραφίες που λήφθηκαν αμέσως μετά το ατύχημα και επιβεβαίωναν ότι η προειδοποιητική πινακίδα ήταν καλυμμένη από τα φυλλώματα των δένδρων, ενώ το ΕΜΠ προσκόμισε φωτογραφίες που είχαν ληφθεί μεταγενέστερα και αφού προηγουμένως οι αρμόδιοι υπάλληλοι του πανεπιστημιακού ιδρύματος «είχαν πλέον κόψει τα αποκρύπτονται την πινακίδα κλαδιά».
Το Εφετείο δεν δέχθηκε ότι υπάρχει συνυπαιτιότητα του ποδηλάτη στο ατύχημα, αφού δεν είχε προβληθεί σχετικώς ισχυρισμός από το ΕΜΠ και επιδίκασε συνολικά το ποσό των 12.324 ευρώ.
Το Συμβούλιο της Επικρατείας δικαίωσε και αυτό τον ποδηλάτη, αλλά στήριξε την ευθύνη του ΕΜΠ σε άλλη βάση. Οι σύμβουλοι Επικρατείας έκριναν ότι λανθασμένα το Εφετείο αποφάνθηκε ότι σύμφωνα με τον Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας δεν επιτρεπόταν σαμαράκι επειδή περνάει από τον συγκεκριμένο δρόμο αστικό λεωφορείο. Και αυτό γιατί οι σχετικές διατάξεις του ΚΟΚ αναφέρονται σε οδούς των οποίων την ευθύνη συντήρησης έχουν οι δήμοι και οι διατάξεις αυτές δεν μπορούν να εφαρμοστούν στον χώρο της Πολυτεχνειούπολης Ζωγράφου που την ευθύνη συντήρησης έχει το ΕΜΠ.
Παρ’ όλα αυτά το ΕΜΠ ευθύνεται για «πλημμελή συντήρηση και μη επαρκή σήμανση του εν λόγω εμποδίου»(σαμαράκι), υπογραμμίζουν οι σύμβουλοι Επικρατείας, καθώς «οι σχετικές κίτρινες διαγραμμίσεις επί του εμποδίου ήταν ξεθωριασμένες και μη ορατές ευκρινώς, ενώ η σχετική προειδοποιητική πινακίδα στο πλάι της οδού ήταν εντελώς κρυμμένη από τα φυλλώματα των δένδρων».
Έτσι, επιδίκασε το ποσό των 12.324 ευρώ, το οποίο μαζί με τους νόμιμους τόκους υπερημερίας ανέρχεται στις 25.000 ευρώ.
star.gr
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
ΠΑΡΑΚΑΛΟΥΜΕ ΜΗ ΓΡΑΦΕΤΕ GREEKGLISH !